关于非处对别人再驳斥的又驳斥
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
一秒记住【钱人阁 www.qianrenge.org】，精彩小说无弹窗免费阅读！
在我看来那么简单的问题，偏有男人一再纠缠。驳吧，有点不胜其烦；不驳吧，又咽不下这口气。
（以下是我针对某男士论述的又一次辩驳，引号内是引用对方原文）
首先说句题外话，你打字是用全拼吧？虽然打字出错是常有的事，可是你的错别字实在是多了一点，还常常不打标点。当然这是小节，不是我们这次讨论的内容
看你的这份回贴我格外生气，甚至有一会儿产生不屑回帖的想法。但我的对手实在聪明，我不能承担回避、理亏于是沉默等等虚名，所以只好继续应战，虽然我已发现对牛弹琴并不仅仅只是古代成语
1、“‘如果男人可以自由地发生性关系，女人为什么不可以呢？这绝不是报复心理，只是希望在许多问题包括性问题上，不要实行双重标准。’----好大的漏洞，如果你不是在鼓励女人用自己的身体报复男人那是在干什么？”
漏洞在哪里呢？在你的一句反问中我还是没能找到自己有什么漏洞。我的本意是男人和女人都应该慎重对待性，但倘若男人自己在性方面十分放纵，凭什么单单要求女人贞洁？这怎么能算报复？这只是追求和男人同样的待遇而已。也许从你们男人的角度来看，你们只愿意自己高高在上，女人一旦想和男人平起平坐，就是对男人的报复了。
“因为我说过的，男人和女人不可能完全平等，所以用同意标准来要求任何人都是不公平的。我想你应该能认同吧。”
我为什么要认同？是你说男女不可能完全平等，又不是我说的。按你的观点，男女不可能平等，因此标准也应该双重，对男人就要网开一面对女人就要严防死打；可是从我的角度来说，目前男女诚然还未能平等，所以女人们更要努力争取。没有绝对真理，但可以无限接近真理，所以人们才不断追求真理不断缩小和真理之间的差距。你想让女人们安于不平等的现状，就这么一动不动过个千秋万代吗？
用同一标准来要求任何人都是不公平的，难道用不同标准来要求人才是公平的？你的论点真是滑天下之大稽。
2、“在人类发展史上来看，最开始的是母系社会，也就是说女人是占绝对领导地位的，但是后来为什么变成父系社会？”
“很多动物都保持着母系社会的关系问题的原因不要推脱是历史的原因根本就是女人自己的原因”
我不知道你的学历是什么，专业是什么，我也不是研究人类历史的。但我愿意以我仅有的有限的些许知识来回答一下人类社会从母系到父系的原因。人类从动物进化而来，所以最初和动物一样，是由生育之类直接而明显的血缘关系确定群体。那个时候婚姻礼法等都未形成稳定制度，人们只知母亲是谁不知父亲在哪。可是人类毕竟远远高于一般动物啊，人类慢慢地学会打猎渔牧、种植粮食、交换商品等等。在这个过程中，男子由于生理体力上的优势，在生活中渐渐占据越来越重要的位置。同时，人类道德礼仪、社会规则各方面的发展，也使得人类社会不再需要只知生母的最直接的血缘关系来维系。再加上其他种种原因吧（具体我可真也说不清，也就不乱说了），父系于是取代了母系。在人类历史漫长岁月中，母系只是很短暂的一瞬，因为源于动物性又跟不上人类发展而很快被人类放弃。动物中母系居多，所以它们仍是动物，并不是说人类中的女性格外不争气。
我所说的历史原因是指两千多年男权社会封建传统对女性从外到内、从行动到思想的重重压迫与禁锢。难道你对此毫不知情？否则男人根深蒂固的处女情结是从何而来呀。
也许你要说，既然人类由动物式的母系发展到了先进的父系，那就安于父系让男子占主体地位好了。可是事物总是变化发展的，母系会被父系取代，父系也有可能被新的形式取代，我希望那是男女平等的更加文明的时代
3、“我可以告诉你，就是发指女人把男人根本不正确的定位。女人会说我们不是商品，那我们男人也会说我们不是购买商品的筹码，很正常。”
我愿意相信你我追求的终点是一致的，那就是男女都能正确地定位对方和自己。是你们的帖子里把女人比喻成什么筷子袜子的，我可从未表达过认为你们男人是购买商品的筹码的意思。
有些女人不够自重，虚荣浅薄，只看金钱而贪图享受，这是事实。但这并不囊括所有女人。有些男人自高自大，卑劣无耻，视女人为商品为玩物，这也是事实。当然那也不包括所有男人。这个问题我也不想多讨论，我们现在不是在说“处”和“非处”吗？在这方面，无论如何不应该全部由女人承担过错。如果有些女人为了钱财而变成非处，当然不好；但男人用钱财购得女色肉体，也不见得高尚啊。最多也只能说是一桩不合法的肮脏的买卖交易，双方都有问题。另外，非处，也不一定都是为了钱，但不管为什么，总是男女双方共同的事情。一个女人非处了，将来就嫁不了人或是嫁了人也该心怀愧疚，与她同时而“非”的那个男人呢？后事如何？你们怎么一点儿也不关心？
4、“我想问你所谓的开明和人性化表现在什么方面？回帖正面回答不要回避我的问题，希望我看到的不会是柏拉图式的性爱，好象大家都不会相信！”
“你的中立观点过于牵强，你说你不赞成，但是怎么能谈到包容？”
“实在让我怀疑你到底包容的是什么？不会是包容你自己所做的一切吧。”
我为什么要回避呢？我有什么不好说的，我又为什么要说什么柏拉图，我的开明和人性化又不是特意针对自己。看过红楼梦吗？袭人后来嫁给了蒋玉涵，可是她的第一次给了贾宝玉。当初她和宝玉朝夕相对感情也不错，只道将来定然共度一生，谁能料贾府支离破碎一败至斯呢？袭人的为人我并不喜欢，但她的非处我可以理解。看过电影六天七夜吗？因为飞机失事而在小岛上共处了六天七夜的男女主人公，在女主角明明有未婚夫即将要完婚的情况下，两人仍然发生了爱情（有没有性我不大记得了）。这样的一场意外一份感情，我是理解而愿意容忍它发生和存在的。看过池莉小说来来往往吗？康伟业和妻子失去共同语言，而和秘书林珠心灵契合真诚相爱，他们的爱情以及性关系的发生也是我能够包容的，虽然最好不要有婚外恋这样的事出现。甚至于一个寂寞女人在酒吧里偶遇一个出色男子，酒醉之后有了性关系我也能表示理解。我不赞成，但我能理解甚至包容某些因情而生的也许不合道义礼法的性。就好像很多小孩子的穿着打扮让我看得很不顺眼，但我能理解他们年青猎奇的心态，也能包容他们青春张扬的行为。
我能理解包容的难道一定要是自己所做的一切吗？你的想法太过狭隘，好像一个人无论说什么话都只能完全立足于自身。我同情一个乞丐难道我自己就是一个要饭的？我容忍一只老虎捕食兔子难道我自己也要去生吃兔肉？我理解一个被强暴的女子因报复而杀死强奸犯难道我自己也必须要有同样的经历？
5、“难道负心女子为了前程出卖肉体并且抛弃前任男友的消息是少数吗？我觉得这已经不是个案了。也许你坐在电脑前你会觉得这是可耻的，可是当你离开，当你遇见一位为你着迷且显示条件非常好的人在追求你，要你放弃现在的男友你会断然的拒绝吗？”
你的意思是说，负心女子不是个案而是普遍现象，十之八九甚至十成十的都是这样。我没有调查，但我听闻过一些而在我身边却没有发现多少。同时，负心男子难道没有？只怕更多吧
我现在遇着再好的男人最终也会拒绝，这不是空话。我和老公感情很好，而我当初选择他的时候他的经济条件也并不是候选人中最好的一位，实话说来倒可以算是最差的。即使今天，经济方面我们也不宽松。我老公家是农村的，是村子里最穷的几户人家里的一户。他上大学欠下的钱有万把块还是我们工作以后才还上的。从恋爱到结婚，我没有从他家里得到过一分钱，反而付出不少。（当然我家也不富，比他家好不了多少。）另外，我老公得过肺结核，婚检时又查出乙肝携带，这些事情我的家里人迄今毫不知情，否则绝不会允许我嫁给他（家里人总是觉得自己的女儿条件好得很，已经觉得十分委屈了呢）。有时我也感叹自己的命似乎不怎么好，可是从不后悔。谁叫我们相遇又相爱呢？我只能提醒我的朋友，在还没有产生感情的情况下，尽量选择一个经济条件好一点的男人吧，贫贱夫妻诚然百事哀呀。可是有了感情又另当别论，毕竟，找个条件好的不难，找个情意相投的却不易。
“没有经济基础的男人会有几个人去嫁给他？我想只要是城里的女孩子都不会”
“但是如果你今天能付得起200-400的过夜费，和你一起潇洒一夜是没问题的”
你的话也实在太绝对太过分了，城里的女孩难道个个都是鸡？个个都没见过200-400元钱？（从你开的价格就可以看出，你一向把女人看得多么低廉低贱；当然，这和你自己的经济水平肯定也有一定关系。）太可笑了。你想让城里女孩一起来用唾沫淹死你吗？
我可以肯定包括我在内的很多女人不会。大概小学五年级的时候我有一次在放学路上遇着一个流氓，让我跟他去并愿意付100元钱。我当时又怕又慌但本能地就壮着胆子拒绝了。那是八十年代末，钱还比较值钱。我想，我今日的智商和品行不会低于幼年的自己。
女人会追求较好的经济条件较好的生活档次，是人都会这样，男人也不例外。这没什么错，国家不也在大力发展经济提高人民生活水平吗？但女人不会只追求金钱，至少不是所有女人都这样。
“哦我们男人提出要求女人就满足那为什么不拒绝呢？”
有些性，不一定非拒绝不可，发生了也不是罪不可赦，前面我已说过我能理解和包容的情况。
不拒绝，也许是有错。但提出要求的人是不是也有错甚至错得更大？男人为什么要提出要求呢？你们不要，不是一了百了？就算是女人勾引你们，你们也可以拒绝呀，难道只有女人才有拒绝的权利？“我想没人这么规定吧。”再退回到之前说过的观点，各自有错，别再互相推诿纠缠不清了。
“女人在根本上就没有想过我应该怎样拒绝女人在这里已经根本放弃了自尊和要求平等的机会”
女人不拒绝男人的性要求，就是放弃自尊，放弃要求平等，就是自甘下贱自取污辱？那男人向女人提出性要求属于什么行为？给女人提供一个自甘下贱自取污辱的机会？给自己提供一个强化尊严提高地位的机会？
6、“什么叫实在不愿意（表白）？我不晓得，我只知道理亏说不出的道理”
“我想你的原因只能有一个，因为你已经有事实在了我想你另有苦衷吧”
你这一段内容我真又不愿意回答，措辞实在是太低劣了，充满了卑鄙无耻的个人攻击和恶意毁谤。我说不愿意，是客气说法，其实是不屑于。秀才遇到兵，还有理说不清呢。沉默难道只有一个“理亏”的原因？很多有识之士在黑暗统治面前保持沉默，是理亏吗？许多英雄烈士面对愚蠢的敌人只有轻蔑地冷冷一笑，是理亏吗？鲁迅为了忘却的记念里反复说到“我无话可说”是理亏吗？徐庶进曹营之后一言不发，是理亏吗？对方若是胡搅蛮缠不可理喻之辈，表白又有何益？何况这种只有天知地知自己知老公知的问题，何况这属于我自己的个人隐私我没有必要说你们也没权利要求我说呢。
可是面对你那么恶毒的话，什么已有事实什么另有苦衷，我只好不顾女人的矜持，任凭你相信与否地大声宣布：“我的老公是我的第一个男人！”（真是难受，向你这种论调的人表白都是一种多余一种浪费一种对自己的污辱。）非处固然已经不少，处女却也并非绝迹。否则你们也不用孜孜以求了。
即使结婚之前我就因别的男人而非处了，我今天仍然可以并不羞愧地反驳你们。先别说非处未必是不赦之罪，就算有罪也轮不到同样有罪的男人来指责女人！
约翰福音第八章里有一个故事：文士和法利赛人要用石头砸死一个行淫时被抓的妇女，耶稣说：“没有罪的可以先拿石头打妇人。”人们听了，一个一个离开了。
男人指责女人的非处之罪，可是自己是不是清白无辜？你们有扔石头的资格吗？你们中有多少人可以大声宣布你们的贞洁？如果非处是罪，有罪的人当被处死，我相信被石头砸死的绝不仅仅是女性
7、“虽然你觉得我们所说的问题你不能接受，但是又不能沉没，另外你又找不出什么有利的言词只好有一句说一句，所以显得行文比较混乱有的甚至是牵强附会。希望你再次回帖的时候能够把你的论点论据彻底的阐述明白，谢谢”
你的回贴里就这几句话最有用，可以省得我再去寻找词语来评价你的回帖。虽然力度不太够，但基本也如实揭示了你的回贴中所存在的问题。我对自己的文笔思路措辞认识向来是表面谦虚而暗地里颇为自负，行文混乱牵强附会之类的评语，受之有愧不敢拜领，只好原物奉还也可算是完璧归赵吧
（注：为尊重版权，所引语句中的你的错别字我就没有纠正，你不会怪我见死不救吧？）
在我看来那么简单的问题，偏有男人一再纠缠。驳吧，有点不胜其烦；不驳吧，又咽不下这口气。
（以下是我针对某男士论述的又一次辩驳，引号内是引用对方原文）
首先说句题外话，你打字是用全拼吧？虽然打字出错是常有的事，可是你的错别字实在是多了一点，还常常不打标点。当然这是小节，不是我们这次讨论的内容
看你的这份回贴我格外生气，甚至有一会儿产生不屑回帖的想法。但我的对手实在聪明，我不能承担回避、理亏于是沉默等等虚名，所以只好继续应战，虽然我已发现对牛弹琴并不仅仅只是古代成语
1、“‘如果男人可以自由地发生性关系，女人为什么不可以呢？这绝不是报复心理，只是希望在许多问题包括性问题上，不要实行双重标准。’----好大的漏洞，如果你不是在鼓励女人用自己的身体报复男人那是在干什么？”
漏洞在哪里呢？在你的一句反问中我还是没能找到自己有什么漏洞。我的本意是男人和女人都应该慎重对待性，但倘若男人自己在性方面十分放纵，凭什么单单要求女人贞洁？这怎么能算报复？这只是追求和男人同样的待遇而已。也许从你们男人的角度来看，你们只愿意自己高高在上，女人一旦想和男人平起平坐，就是对男人的报复了。
“因为我说过的，男人和女人不可能完全平等，所以用同意标准来要求任何人都是不公平的。我想你应该能认同吧。”
我为什么要认同？是你说男女不可能完全平等，又不是我说的。按你的观点，男女不可能平等，因此标准也应该双重，对男人就要网开一面对女人就要严防死打；可是从我的角度来说，目前男女诚然还未能平等，所以女人们更要努力争取。没有绝对真理，但可以无限接近真理，所以人们才不断追求真理不断缩小和真理之间的差距。你想让女人们安于不平等的现状，就这么一动不动过个千秋万代吗？
用同一标准来要求任何人都是不公平的，难道用不同标准来要求人才是公平的？你的论点真是滑天下之大稽。
2、“在人类发展史上来看，最开始的是母系社会，也就是说女人是占绝对领导地位的，但是后来为什么变成父系社会？”
“很多动物都保持着母系社会的关系问题的原因不要推脱是历史的原因根本就是女人自己的原因”
我不知道你的学历是什么，专业是什么，我也不是研究人类历史的。但我愿意以我仅有的有限的些许知识来回答一下人类社会从母系到父系的原因。人类从动物进化而来，所以最初和动物一样，是由生育之类直接而明显的血缘关系确定群体。那个时候婚姻礼法等都未形成稳定制度，人们只知母亲是谁不知父亲在哪。可是人类毕竟远远高于一般动物啊，人类慢慢地学会打猎渔牧、种植粮食、交换商品等等。在这个过程中，男子由于生理体力上的优势，在生活中渐渐占据越来越重要的位置。同时，人类道德礼仪、社会规则各方面的发展，也使得人类社会不再需要只知生母的最直接的血缘关系来维系。再加上其他种种原因吧（具体我可真也说不清，也就不乱说了），父系于是取代了母系。在人类历史漫长岁月中，母系只是很短暂的一瞬，因为源于动物性又跟不上人类发展而很快被人类放弃。动物中母系居多，所以它们仍是动物，并不是说人类中的女性格外不争气。
我所说的历史原因是指两千多年男权社会封建传统对女性从外到内、从行动到思想的重重压迫与禁锢。难道你对此毫不知情？否则男人根深蒂固的处女情结是从何而来呀。
也许你要说，既然人类由动物式的母系发展到了先进的父系，那就安于父系让男子占主体地位好了。可是事物总是变化发展的，母系会被父系取代，父系也有可能被新的形式取代，我希望那是男女平等的更加文明的时代
3、“我可以告诉你，就是发指女人把男人根本不正确的定位。女人会说我们不是商品，那我们男人也会说我们不是购买商品的筹码，很正常。”
我愿意相信你我追求的终点是一致的，那就是男女都能正确地定位对方和自己。是你们的帖子里把女人比喻成什么筷子袜子的，我可从未表达过认为你们男人是购买商品的筹码的意思。
有些女人不够自重，虚荣浅薄，只看金钱而贪图享受，这是事实。但这并不囊括所有女人。有些男人自高自大，卑劣无耻，视女人为商品为玩物，这也是事实。当然那也不包括所有男人。这个问题我也不想多讨论，我们现在不是在说“处”和“非处”吗？在这方面，无论如何不应该全部由女人承担过错。如果有些女人为了钱财而变成非处，当然不好；但男人用钱财购得女色肉体，也不见得高尚啊。最多也只能说是一桩不合法的肮脏的买卖交易，双方都有问题。另外，非处，也不一定都是为了钱，但不管为什么，总是男女双方共同的事情。一个女人非处了，将来就嫁不了人或是嫁了人也该心怀愧疚，与她同时而“非”的那个男人呢？后事如何？你们怎么一点儿也不关心？
4、“我想问你所谓的开明和人性化表现在什么方面？回帖正面回答不要回避我的问题，希望我看到的不会是柏拉图式的性爱，好象大家都不会相信！”
“你的中立观点过于牵强，你说你不赞成，但是怎么能谈到包容？”
“实在让我怀疑你到底包容的是什么？不会是包容你自己所做的一切吧。”
我为什么要回避呢？我有什么不好说的，我又为什么要说什么柏拉图，我的开明和人性化又不是特意针对自己。看过红楼梦吗？袭人后来嫁给了蒋玉涵，可是她的第一次给了贾宝玉。当初她和宝玉朝夕相对感情也不错，只道将来定然共度一生，谁能料贾府支离破碎一败至斯呢？袭人的为人我并不喜欢，但她的非处我可以理解。看过电影六天七夜吗？因为飞机失事而在小岛上共处了六天七夜的男女主人公，在女主角明明有未婚夫即将要完婚的情况下，两人仍然发生了爱情（有没有性我不大记得了）。这样的一场意外一份感情，我是理解而愿意容忍它发生和存在的。看过池莉小说来来往往吗？康伟业和妻子失去共同语言，而和秘书林珠心灵契合真诚相爱，他们的爱情以及性关系的发生也是我能够包容的，虽然最好不要有婚外恋这样的事出现。甚至于一个寂寞女人在酒吧里偶遇一个出色男子，酒醉之后有了性关系我也能表示理解。我不赞成，但我能理解甚至包容某些因情而生的也许不合道义礼法的性。就好像很多小孩子的穿着打扮让我看得很不顺眼，但我能理解他们年青猎奇的心态，也能包容他们青春张扬的行为。
我能理解包容的难道一定要是自己所做的一切吗？你的想法太过狭隘，好像一个人无论说什么话都只能完全立足于自身。我同情一个乞丐难道我自己就是一个要饭的？我容忍一只老虎捕食兔子难道我自己也要去生吃兔肉？我理解一个被强暴的女子因报复而杀死强奸犯难道我自己也必须要有同样的经历？
5、“难道负心女子为了前程出卖肉体并且抛弃前任男友的消息是少数吗？我觉得这已经不是个案了。也许你坐在电脑前你会觉得这是可耻的，可是当你离开，当你遇见一位为你着迷且显示条件非常好的人在追求你，要你放弃现在的男友你会断然的拒绝吗？”
你的意思是说，负心女子不是个案而是普遍现象，十之八九甚至十成十的都是这样。我没有调查，但我听闻过一些而在我身边却没有发现多少。同时，负心男子难道没有？只怕更多吧
我现在遇着再好的男人最终也会拒绝，这不是空话。我和老公感情很好，而我当初选择他的时候他的经济条件也并不是候选人中最好的一位，实话说来倒可以算是最差的。即使今天，经济方面我们也不宽松。我老公家是农村的，是村子里最穷的几户人家里的一户。他上大学欠下的钱有万把块还是我们工作以后才还上的。从恋爱到结婚，我没有从他家里得到过一分钱，反而付出不少。（当然我家也不富，比他家好不了多少。）另外，我老公得过肺结核，婚检时又查出乙肝携带，这些事情我的家里人迄今毫不知情，否则绝不会允许我嫁给他（家里人总是觉得自己的女儿条件好得很，已经觉得十分委屈了呢）。有时我也感叹自己的命似乎不怎么好，可是从不后悔。谁叫我们相遇又相爱呢？我只能提醒我的朋友，在还没有产生感情的情况下，尽量选择一个经济条件好一点的男人吧，贫贱夫妻诚然百事哀呀。可是有了感情又另当别论，毕竟，找个条件好的不难，找个情意相投的却不易。
“没有经济基础的男人会有几个人去嫁给他？我想只要是城里的女孩子都不会”
“但是如果你今天能付得起200-400的过夜费，和你一起潇洒一夜是没问题的”
你的话也实在太绝对太过分了，城里的女孩难道个个都是鸡？个个都没见过200-400元钱？（从你开的价格就可以看出，你一向把女人看得多么低廉低贱；当然，这和你自己的经济水平肯定也有一定关系。）太可笑了。你想让城里女孩一起来用唾沫淹死你吗？
我可以肯定包括我在内的很多女人不会。大概小学五年级的时候我有一次在放学路上遇着一个流氓，让我跟他去并愿意付100元钱。我当时又怕又慌但本能地就壮着胆子拒绝了。那是八十年代末，钱还比较值钱。我想，我今日的智商和品行不会低于幼年的自己。
女人会追求较好的经济条件较好的生活档次，是人都会这样，男人也不例外。这没什么错，国家不也在大力发展经济提高人民生活水平吗？但女人不会只追求金钱，至少不是所有女人都这样。
“哦我们男人提出要求女人就满足那为什么不拒绝呢？”
有些性，不一定非拒绝不可，发生了也不是罪不可赦，前面我已说过我能理解和包容的情况。
不拒绝，也许是有错。但提出要求的人是不是也有错甚至错得更大？男人为什么要提出要求呢？你们不要，不是一了百了？就算是女人勾引你们，你们也可以拒绝呀，难道只有女人才有拒绝的权利？“我想没人这么规定吧。”再退回到之前说过的观点，各自有错，别再互相推诿纠缠不清了。
“女人在根本上就没有想过我应该怎样拒绝女人在这里已经根本放弃了自尊和要求平等的机会”
女人不拒绝男人的性要求，就是放弃自尊，放弃要求平等，就是自甘下贱自取污辱？那男人向女人提出性要求属于什么行为？给女人提供一个自甘下贱自取污辱的机会？给自己提供一个强化尊严提高地位的机会？
6、“什么叫实在不愿意（表白）？我不晓得，我只知道理亏说不出的道理”
“我想你的原因只能有一个，因为你已经有事实在了我想你另有苦衷吧”
你这一段内容我真又不愿意回答，措辞实在是太低劣了，充满了卑鄙无耻的个人攻击和恶意毁谤。我说不愿意，是客气说法，其实是不屑于。秀才遇到兵，还有理说不清呢。沉默难道只有一个“理亏”的原因？很多有识之士在黑暗统治面前保持沉默，是理亏吗？许多英雄烈士面对愚蠢的敌人只有轻蔑地冷冷一笑，是理亏吗？鲁迅为了忘却的记念里反复说到“我无话可说”是理亏吗？徐庶进曹营之后一言不发，是理亏吗？对方若是胡搅蛮缠不可理喻之辈，表白又有何益？何况这种只有天知地知自己知老公知的问题，何况这属于我自己的个人隐私我没有必要说你们也没权利要求我说呢。
可是面对你那么恶毒的话，什么已有事实什么另有苦衷，我只好不顾女人的矜持，任凭你相信与否地大声宣布：“我的老公是我的第一个男人！”（真是难受，向你这种论调的人表白都是一种多余一种浪费一种对自己的污辱。）非处固然已经不少，处女却也并非绝迹。否则你们也不用孜孜以求了。
即使结婚之前我就因别的男人而非处了，我今天仍然可以并不羞愧地反驳你们。先别说非处未必是不赦之罪，就算有罪也轮不到同样有罪的男人来指责女人！
约翰福音第八章里有一个故事：文士和法利赛人要用石头砸死一个行淫时被抓的妇女，耶稣说：“没有罪的可以先拿石头打妇人。”人们听了，一个一个离开了。
男人指责女人的非处之罪，可是自己是不是清白无辜？你们有扔石头的资格吗？你们中有多少人可以大声宣布你们的贞洁？如果非处是罪，有罪的人当被处死，我相信被石头砸死的绝不仅仅是女性
7、“虽然你觉得我们所说的问题你不能接受，但是又不能沉没，另外你又找不出什么有利的言词只好有一句说一句，所以显得行文比较混乱有的甚至是牵强附会。希望你再次回帖的时候能够把你的论点论据彻底的阐述明白，谢谢”
你的回贴里就这几句话最有用，可以省得我再去寻找词语来评价你的回帖。虽然力度不太够，但基本也如实揭示了你的回贴中所存在的问题。我对自己的文笔思路措辞认识向来是表面谦虚而暗地里颇为自负，行文混乱牵强附会之类的评语，受之有愧不敢拜领，只好原物奉还也可算是完璧归赵吧
（注：为尊重版权，所引语句中的你的错别字我就没有纠正，你不会怪我见死不救吧？）