钱人阁 > 惨淡人生待经营文集 > 同工同酬真的那么难

同工同酬真的那么难

作者:惨淡人生待经营返回目录加入书签投票推荐

推荐阅读:风起龙城弃宇宙夜的命名术剑来渡劫之王第九特区天下第九三寸人间大符篆师飞剑问道

一秒记住【钱人阁 www.qianrenge.org】,精彩小说无弹窗免费阅读!

    目前人保部正在研究制定工资支付相关法规“同工同酬”将首次作为立法内容。无论正式工还是劳务派遣工,只要从事相同内容工作,应当获同级别工资待遇。

    在同工同酬问题上,劳动法上有规定,劳动合同法上也有要求,现在又要立法去解决这个问题,劳动法、劳动合同法不是法吗?立了法就能彻底解决同工不同酬问题吗?

    劳动,本是无身份差别的,时下很多单位(包括国企以及机关事业单位),却深地打上了身份的印记。同工不同酬的用工“双轨制”表面上看与转型时期用工机制的阵痛有关,但背后隐含的实质是一种身份歧视。

    笔者看来,主要是因为以下原因所致:

    [机制留下的后遗症]

    尤其是部分国有企业和垄断企业,市场经济的氛围不浓,计划经济的流毒颇深,用工分配改革肤浅,依然沿有身份管理的老办法,造成有编制与没有编制的员工收入分配差距较大。

    [法律留下的缺憾]

    劳动合同法中规定合同工要实行同工同酬,但没有强制性。特别是单位使用劳务派遣工之后,派遣人员不能与劳动单位同工同酬的现象经常发生,专家的解释是选用派遣工后,劳动法也失去了部分的保护劳动者合法权益的作用,这显然是法律之漏洞。

    [企业降低用工成本]

    随着用工分配制度的改革,大多单位实行的岗位绩效工资制,与劳动者的岗位与绩效有关,与身份根本没有任何关系。单位采取同工不同酬的办法,首先维护了原企业职工的利益,其次榨取新员工的剩余价值,这个剩余价值并不是过去意义上到资本家那里去了,而是成了企业的利润和原有职工高工资的增长部分。

    现实与理想往往并不一致,按说,无论从市场机制出发,还是从社会公平的角度来看“同工同酬”其实都该是无需争辩的常识。同样的工作内容,同等的劳动强度,当然也没有张三薪水高,李四薪水低的道理。

    事实上,既然国有事业单位都有“编内”与“编外”之分,企业用工也有“正式工”与“派遣工”之别,既然这些差别无法以工作内容和强度来体现,用薪酬不同来区分似乎也就顺理成章。

    不过,干得和别人一样,甚至比别人还多,拿得却比别人少,如此不公平待遇,恐怕落到谁头上都不会心平气和。

    对于“编外”即“派遣工”而言,与其同岗位,同工种,干同样工作的“编内”正式员工,究竟薪水几何?福利多少?恐怕用工单位不会明示,正式员工也不便透露,而这显然是判断一名“编外”或派遣员工是否得到了“同工同酬”待遇的最基本前提,假如连这样的前提都不能得到保障“同工同酬”其实根本无从谈起。

    对于企业而言,既然“派遣工”可以召之即来,挥之即去,而且用工成本还比“编内”正式工更低,这样的好事儿,又何乐而不为呢?

    真正意义上的“同工同酬”还不只是薪水层面上的,企业裁员往往先派遣工后正式工,裁员补偿也往往是后者丰厚,前者空空,这些显然也应被纳入“同工同酬”的范畴内加以考量。

    只要编外、编内之分,正式、派遣之别继续存在,谈“同工同酬”显然多少有些与虎谋皮的味道。尽管上述身份差别的形成确有历史和现实因素的存在,但既然它骨子里破坏了社会公平,干扰了正常的社会就业和市场用工机制,就没有听之任之的道理。“同工同酬”的真正落实,恐怕还有赖于上述鸿沟的消弭。

    同工不同酬是企业发展的不和谐音符。一方面不利于职工和谐共处,另一方面也不利于调动职工工作的积极性,只有在公平公正的按劳取酬,才能职工在同一分配制度下共建业绩、共享成果。

    市场经济已运行多年,全国劳动力市场已高度整合,合同化已经形成,同工同酬才是法律所赋予基本原则,如果不改变分配体制的弊端,势必影响劳动力市场的和谐运行。

    解决好同工同酬问题需要全社会的努力,立法对解决这类问题起到强力推动作用,但加强执法检查才是督促解决问题的关键,否则,法只是一纸空文,一钱不值。

    劳动督察部门加大检查工作力度,督促企业分配制度走上法制化的轨道,使劳动力市场真正实现按劳分配、按绩取酬、岗变薪变,公平公正。

    企业要做守法的模范,要肃清计划经济流毒,要从技术层面推动职位评价,让新时期岗位绩效工资制成为制约同工不同酬现象发生的有力依据,促进社会进步,分配和谐。