百花的三公是否仅是一纸檄文
推荐阅读：风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
一秒记住【钱人阁 www.qianrenge.org】，精彩小说无弹窗免费阅读！
今天，腾讯转载一篇新闻，名为超高人气落选李冰冰质疑百花奖泪如雨下；一看这标题，再加上记者的“修饰功夫”让看者也忍不住跟着洒泪，一看文章内容，估计更让喜欢李冰冰的影迷们热泪纵横、心疼不已。文中说：10月28日，第28届大众电影百花奖在杭州落幕。在当晚的颁奖过程中出现了戏剧性的一幕：在入围“最佳女配角”的4名女演员中，李冰冰以28550的票数遥遥领先，而元秋的票数为12660，不到李冰冰票数的一半。但99位大众评委完全颠覆了第二轮观众投票的结果，缺席百花奖的元秋以压倒性票数力挫李冰冰，夺走了“最佳女配角”奖。
结果一出来，两种截然不同的声音就干上了：
李冰冰：“我觉得这个奖不公平，我一直很认真的在做这件事，我也是靠实力获得了这个提名，在网上我的票数是最高的”
本届“百花”奖主办方代表中国电影家协会秘书长康健民：要说“公正”我觉得原来（第二轮）的做法是不公正的。第一、据组委会了解，很多观众投票是盲目的，这其中不排除人气票，情绪票。有的没看过这个电影，就因为喜欢这个人而投票。第二、原来的投票人群主要集中在军营和学校，其他行业投票的人数很少，面比较窄，就是因为看到了这个局限性，影协连续三年研讨百花奖投票的改革措施。
不管是什么项目的比赛、活动，只要跟“隆重的”、“阵容强大的”、“史无前例的”、“空前的”等等这些“专业术语”挂上钩、沾上边，就免不了或一定会有“公开、公正、公平”（简称“三公”）出现，甚至是特别强调、屡次三番地出现，仿佛只有不厌其烦地打出“三公”一切就自然而然地得到权威、透明，任何人都没有异议，任何人连一句腹诽都没有，甚至连有这个想法都没有！
这是什么逻辑呢？！恕我愚拙，做个“隔靴挠痒”的比喻：古代打战时，没个枪林弹雨、血流成河，实在难以服众尤其是让战败一方心服口服，难以一分高低，从而无法确定谁是真正的霸主、谁是真正的帝王；但武力是针对一方“最高统治者”的，如果要让更多人尤其是我方军士、双方民众理解、支持、同仇敌忾的话，讨伐方得先给被讨伐方下个“檄文”让讨伐者自以为是正义的，师出有名、正义之师自然所向无敌，自然能让“旁观者”、一切大众信服，甚至义愤填膺的支持、死心塌地的坚持！
无疑，这些比赛、活动、评选所强调的“三公”就是一份份“檄文”就是用来堵住一切大众的嘴的，迷惑大家的是非能力、黑白观！殊不知，有些“檄文”就是多此一举的，脱裤子放屁的，非但累赘，更为熏坏人；直白点说“三公”原则，就是一纸空谈，纸上谈兵，根本就没有实质性地执行，如同一具空壳，供人欣赏、把玩，却根本约束不了任何一个人、一个事情的流程。对于这等原则，它是循规蹈矩者、“墨守成规”者的条框、藩篱、桎梏，只有这些人才把它看作信条、看作真正的“三公”原则；也就是说，也只有在这些人身上，这一纸“三公”才起到了原本的作用！
那到底是谁在破坏“三公”原则？怎样的状况下，才能说是“三公”？
各位，先看看百花奖投票流程：
第一轮：由中国城市影院发展协会属下141名影院经理投票从48部符合参赛资格的影片中挑选入围的十部影片。其参赛资格标准为，票房超过五百万，或是电视上播放收视人数超过3000万人。此次投票票数没有对外公布。
第二轮：全国观众对该十部影片投票，评出提名顺序。组委会表示第28届百花奖评选共收到各类选票1162803张。其中网络投票630016张，纸制投票510692张，短信、声讯电话等投票22095张，观众投票的数量大大超过历届。在这一轮的投票中“最佳女主角”提名者张瑜获票51305张，刘若英40027张；最佳女配角提名者李冰冰获票28550张，元秋12660张；最佳新人提名者温桂钰获票38266张，孙俪33241张。
第三轮：由现场99位观众评委按表决器当场评选各项奖项。此轮表决后“最佳女主角”“最佳女配角”“最佳新人奖”三项奖项与第二轮观众评选的结果不一致。刘若英、元秋、孙俪分别成为各奖项的最终得主。据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
毋庸置疑，对于第一轮的流程，估计李冰冰和康健民没有任何意见；进入了第二轮，咱们能感受得到，李冰冰是相当开心的，拿她经纪人李雪的话说：冰冰知道这个结果后很重视，特意向蝴蝶飞飞剧组请假飞来杭州。到了第三轮，结果一出，李冰冰就沮丧了“情绪很低落，因为‘最佳女配角’颁奖比较靠前，9点多就结束了，所以我们也就离开了。”；显而易见，李冰冰和她经纪人对这结果是不满意的，甚至倍感不公平的。不公平的声音一出，康健民就不乐意了，因为他觉得不管是哪个环节、哪一轮都是公平，如果硬要说“不公平”那就是第二轮了，理由上面已经说了。
写到这，我就纳闷了：“百花”的规则、矩矱，不是由康健民这等“大人”表决而出的吗？怎么一回头，他却说“原来（第二轮）的做法是不公正的”？这不是众目睽睽之下的自抽嘴巴行径吗？！照康健民的话说，因为第二轮的投票人是不理智的、盲目的、情绪化的，还有就是投票人目光短浅，见识狭隘，所以他得出的结论就是：“原来（第二轮）的做法是不公正的”！
暂且承认康健民的分析是正确的；就按着康健民的理走去，我就想问问了：怎么一开始，康健民这等大人就没有把这第二轮的“弊端”、“纰漏”考虑进去呢，怎么就没把这“不公平”的严峻因素归纳进去呢？！什么叫未雨绸缪，敢情这就是康健民这帮大人所最不应该做的事？！说到这，怎么越发感觉“公平”与“不公平”都是康健民大人一个人说了算似的，都赶上一“神鬼”了。
莫名其妙！
我倒想加问一句：康健民大人，什么叫公平？
160多万人次参加网站和大众电影的评选敢情就不比上99个并不典型的代表人物？！99个人是怎么产生的呢？据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
即使如此，这99人就真的能代表全国观众吗？难道这99人就百分之百是理智的、没有情绪化的、见多识广的？！按康健民的话说：在10月25日、26日两天时间他们（99个人）到杭州集中观摩电影，一天看五部。看完后于27日召开讨论大会，讨论现场向媒体公开。
这就不难看出俩“问题”：一、99人两天看了10部电影；二、看完后，进行了一番讨论。
这能说明什么呢？一、这99人有点“临阵磨刀”之嫌，并不是从一开始他们就真的把这10部电影看到骨髓里面去的；如果有人硬要说，多看几次是为了增加投票的无误，那么我说问了：温故而知新；谁又能保证多温几次了，就不会改变原来的想法呢？！二、需要讨论，这就说明一定有人意见不一致，意见各一，是什么导致的呢？个人因为喜欢或讨厌自己的偶像、呕吐对象的因素，还是故意抬杠、一时盲目了？人心隔肚皮，谁又能真正说明这99个人的真实想法呢，公证处、组委会能严格审查，难道他们一样能“严格审查”99人的心理状态、精神状态？！
少数服从多数，真理是属于多数人的看来，这些话并不是真正不朽的，尤其像搁在“百花”这等活动上，少数就是代表，少数就是精英，少数就是权威，少数就是真理“多数”中的任何一个人都不许质疑，更不能有腹诽，因为即使有了，一样不管用，所有投诉的门都是我们这些“少数”人把守的，所以你“门都没有”！
如果“三公”仅仅是某些活动或某些说话人的幌子，那“百花”实在难以做到口服，遑论心服了！
节哀吧，李冰冰。
今天，腾讯转载一篇新闻，名为超高人气落选李冰冰质疑百花奖泪如雨下；一看这标题，再加上记者的“修饰功夫”让看者也忍不住跟着洒泪，一看文章内容，估计更让喜欢李冰冰的影迷们热泪纵横、心疼不已。文中说：10月28日，第28届大众电影百花奖在杭州落幕。在当晚的颁奖过程中出现了戏剧性的一幕：在入围“最佳女配角”的4名女演员中，李冰冰以28550的票数遥遥领先，而元秋的票数为12660，不到李冰冰票数的一半。但99位大众评委完全颠覆了第二轮观众投票的结果，缺席百花奖的元秋以压倒性票数力挫李冰冰，夺走了“最佳女配角”奖。
结果一出来，两种截然不同的声音就干上了：
李冰冰：“我觉得这个奖不公平，我一直很认真的在做这件事，我也是靠实力获得了这个提名，在网上我的票数是最高的”
本届“百花”奖主办方代表中国电影家协会秘书长康健民：要说“公正”我觉得原来（第二轮）的做法是不公正的。第一、据组委会了解，很多观众投票是盲目的，这其中不排除人气票，情绪票。有的没看过这个电影，就因为喜欢这个人而投票。第二、原来的投票人群主要集中在军营和学校，其他行业投票的人数很少，面比较窄，就是因为看到了这个局限性，影协连续三年研讨百花奖投票的改革措施。
不管是什么项目的比赛、活动，只要跟“隆重的”、“阵容强大的”、“史无前例的”、“空前的”等等这些“专业术语”挂上钩、沾上边，就免不了或一定会有“公开、公正、公平”（简称“三公”）出现，甚至是特别强调、屡次三番地出现，仿佛只有不厌其烦地打出“三公”一切就自然而然地得到权威、透明，任何人都没有异议，任何人连一句腹诽都没有，甚至连有这个想法都没有！
这是什么逻辑呢？！恕我愚拙，做个“隔靴挠痒”的比喻：古代打战时，没个枪林弹雨、血流成河，实在难以服众尤其是让战败一方心服口服，难以一分高低，从而无法确定谁是真正的霸主、谁是真正的帝王；但武力是针对一方“最高统治者”的，如果要让更多人尤其是我方军士、双方民众理解、支持、同仇敌忾的话，讨伐方得先给被讨伐方下个“檄文”让讨伐者自以为是正义的，师出有名、正义之师自然所向无敌，自然能让“旁观者”、一切大众信服，甚至义愤填膺的支持、死心塌地的坚持！
无疑，这些比赛、活动、评选所强调的“三公”就是一份份“檄文”就是用来堵住一切大众的嘴的，迷惑大家的是非能力、黑白观！殊不知，有些“檄文”就是多此一举的，脱裤子放屁的，非但累赘，更为熏坏人；直白点说“三公”原则，就是一纸空谈，纸上谈兵，根本就没有实质性地执行，如同一具空壳，供人欣赏、把玩，却根本约束不了任何一个人、一个事情的流程。对于这等原则，它是循规蹈矩者、“墨守成规”者的条框、藩篱、桎梏，只有这些人才把它看作信条、看作真正的“三公”原则；也就是说，也只有在这些人身上，这一纸“三公”才起到了原本的作用！
那到底是谁在破坏“三公”原则？怎样的状况下，才能说是“三公”？
各位，先看看百花奖投票流程：
第一轮：由中国城市影院发展协会属下141名影院经理投票从48部符合参赛资格的影片中挑选入围的十部影片。其参赛资格标准为，票房超过五百万，或是电视上播放收视人数超过3000万人。此次投票票数没有对外公布。
第二轮：全国观众对该十部影片投票，评出提名顺序。组委会表示第28届百花奖评选共收到各类选票1162803张。其中网络投票630016张，纸制投票510692张，短信、声讯电话等投票22095张，观众投票的数量大大超过历届。在这一轮的投票中“最佳女主角”提名者张瑜获票51305张，刘若英40027张；最佳女配角提名者李冰冰获票28550张，元秋12660张；最佳新人提名者温桂钰获票38266张，孙俪33241张。
第三轮：由现场99位观众评委按表决器当场评选各项奖项。此轮表决后“最佳女主角”“最佳女配角”“最佳新人奖”三项奖项与第二轮观众评选的结果不一致。刘若英、元秋、孙俪分别成为各奖项的最终得主。据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
毋庸置疑，对于第一轮的流程，估计李冰冰和康健民没有任何意见；进入了第二轮，咱们能感受得到，李冰冰是相当开心的，拿她经纪人李雪的话说：冰冰知道这个结果后很重视，特意向蝴蝶飞飞剧组请假飞来杭州。到了第三轮，结果一出，李冰冰就沮丧了“情绪很低落，因为‘最佳女配角’颁奖比较靠前，9点多就结束了，所以我们也就离开了。”；显而易见，李冰冰和她经纪人对这结果是不满意的，甚至倍感不公平的。不公平的声音一出，康健民就不乐意了，因为他觉得不管是哪个环节、哪一轮都是公平，如果硬要说“不公平”那就是第二轮了，理由上面已经说了。
写到这，我就纳闷了：“百花”的规则、矩矱，不是由康健民这等“大人”表决而出的吗？怎么一回头，他却说“原来（第二轮）的做法是不公正的”？这不是众目睽睽之下的自抽嘴巴行径吗？！照康健民的话说，因为第二轮的投票人是不理智的、盲目的、情绪化的，还有就是投票人目光短浅，见识狭隘，所以他得出的结论就是：“原来（第二轮）的做法是不公正的”！
暂且承认康健民的分析是正确的；就按着康健民的理走去，我就想问问了：怎么一开始，康健民这等大人就没有把这第二轮的“弊端”、“纰漏”考虑进去呢，怎么就没把这“不公平”的严峻因素归纳进去呢？！什么叫未雨绸缪，敢情这就是康健民这帮大人所最不应该做的事？！说到这，怎么越发感觉“公平”与“不公平”都是康健民大人一个人说了算似的，都赶上一“神鬼”了。
莫名其妙！
我倒想加问一句：康健民大人，什么叫公平？
160多万人次参加网站和大众电影的评选敢情就不比上99个并不典型的代表人物？！99个人是怎么产生的呢？据此前组委会介绍，此99人是在北京市第二公证处的监督下，分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的，经过了组委会的严格审查。
即使如此，这99人就真的能代表全国观众吗？难道这99人就百分之百是理智的、没有情绪化的、见多识广的？！按康健民的话说：在10月25日、26日两天时间他们（99个人）到杭州集中观摩电影，一天看五部。看完后于27日召开讨论大会，讨论现场向媒体公开。
这就不难看出俩“问题”：一、99人两天看了10部电影；二、看完后，进行了一番讨论。
这能说明什么呢？一、这99人有点“临阵磨刀”之嫌，并不是从一开始他们就真的把这10部电影看到骨髓里面去的；如果有人硬要说，多看几次是为了增加投票的无误，那么我说问了：温故而知新；谁又能保证多温几次了，就不会改变原来的想法呢？！二、需要讨论，这就说明一定有人意见不一致，意见各一，是什么导致的呢？个人因为喜欢或讨厌自己的偶像、呕吐对象的因素，还是故意抬杠、一时盲目了？人心隔肚皮，谁又能真正说明这99个人的真实想法呢，公证处、组委会能严格审查，难道他们一样能“严格审查”99人的心理状态、精神状态？！
少数服从多数，真理是属于多数人的看来，这些话并不是真正不朽的，尤其像搁在“百花”这等活动上，少数就是代表，少数就是精英，少数就是权威，少数就是真理“多数”中的任何一个人都不许质疑，更不能有腹诽，因为即使有了，一样不管用，所有投诉的门都是我们这些“少数”人把守的，所以你“门都没有”！
如果“三公”仅仅是某些活动或某些说话人的幌子，那“百花”实在难以做到口服，遑论心服了！
节哀吧，李冰冰。